在這篇文章中， 我們將指出法律專業人士瞭解技術發展的重要性。 我們會談到以ARM為結構的處理器以及處理X86指令的最近發展。 但在此不會討論各公司的法律策略， 授權狀況， 或不同做法的適法性問題。

2020年11月10號蘋果推出了其M1晶片， 該晶片是由蘋果公司自行設計， 但使用ARM的結構。 此發展是蘋果脫離Intel晶片的另一個里程碑。 ARM的結構一般而言只需要比較少的交換器, 故向來只使用在手提電子設備, 因為其所需用電量較少。 也因為如此， M1晶片會產生較高的技術表現以及省電的效果。 另外， TSMC的5奈米技術也對於其表現的改善有所貢獻.

法律專業人士就此或許值得去追蹤了解 ”多核心”晶片結構設計的專利佈局, 特別值得注意的領域在處理器的混合式配置. 蘋果的MI晶片的發表代表了未來混合式配置的趨勢, 這與著名的ARM big.LITTLE結構相似。 蘋果特別強調， 其產品配置中的這個八核心的電腦處理器單位 (CPU) 包含了四個功能性核心以及四個有效性核心。 而其他公司也開始準備他們自己的混合設計。 譬如在2017年AMD就曾就相關技術提出了他們專利申請.

因此， 公司內部的專利法務團隊也必須加緊腳步， 進一步的瞭解此項技術, 並給予適當的建議， 而不應高估了公司本身的技術發展和智慧財產權。 舉例來說, 在半導體產業中三星與KIPB LLC的訴訟就是很好的例子。 三星在該案中被判侵害了與FinFETS技術有關的專利， 並初步被判罰4億美金的損害賠償。 在此同時, 大家不要忘記了三星自己對FinFETS技術有龐大的專利佈局。 該案後來雖然以和解告終， 但如果對自己的專利解釋不關注， 未來關於結構設計的技術佈局還是有可能會產生風險的。

另外一個領域需要注意的是關於X86 v. ARM結構預設指令 (ISA) 的解決方案。

當M1晶片發表後， 馬上有人就MI晶片對X86的模擬能力與前一代Mac搭配Intel X86的配置做比較。 但這並非在相同情境的對比。 真正的重點在於技術的變革致使在未來從X86對ARM的相容性問題的法律考量.

2017年在Intel的 X86晶片的40週年的紀念會上Intel發表了下述警語:

“Intel會非常用心的保護其X86的發明， 而且我們也未曾大量的授權他人使用。 在過去的30年中， Intel非常小心的維護其有關的智慧財產權， 重點是他人的微處理器。 最近我們的維權行動似乎已變得不那麼需要， 因為大多數的公司已經瞭解到必須尊重我們智慧財產權的重要性。

但是目前有報導指出有些公司未得Intel的授權， 已經開始嘗試模仿Intel X86 ISA的智慧財產權。 該模擬行為並非新的技術， 而且 Transmeta 也在不久前曾經宣佈已經使用CODE MORPHING的模擬技術製造出來了一個與X86相容的處理器。 Intel因此曾經就SIMD指令方面的專利展開維權行動， 目標系針對Transmeta X86模擬應用。 但無論如何， Transmeta在商轉上並未成功， 並在10年前脫離了微處理器的行業.

未來其他針對Intel X86 ISA模擬做法的命運目前還很難說。 Intel歡迎合法競爭， 並40年來持續地完善Intel的X86 ISA， 並持續提供更好的經驗和應用. 但我們不歡迎非法侵害， 我們也特別期望其他公司能繼續尊重Intel的智慧財產權。 只有在強而有力的智慧財產權的保護之下， Intel才能繼續投資大量的資源以改良今天X86 ISA技術， 而Intel也會持續關注， 並且保護其發明及投資.

從2020年 macOS Big Sur以降， 蘋果就已經導入了ARM的結構。 而且很清楚的是Intel X86結構的應用不會在ARM處理器上運算。 蘋果也曾發展了一個叫做Rosetta的翻譯機， 其目的是為消費者及開發商在不同結構的CPU中解決相容性的問題。 蘋果就此曾說道: Rosetta是一個翻譯的過程， 它可以幫助使用者在蘋果的載具上運用包含X8_64指令的應用軟體。 但Rosetta有其限制， 譬如說它不能翻譯實境機械應用, 將X86_64電腦平臺實境化。 這些限制可能是出於法律的考量居多， 而不是單純的技術考量。 或許您的法務團隊應該進一步瞭解其中技術的細微差別， 並進一步的確認其中是否有專利侵害的問題.

如果貴公司曾經涉入上述的技術領域, 我們建議你就相關的潛在法律問題諮詢你的法務團隊。 本事務所的宗旨一向是希望能夠在風險產生之前能夠協助客戶解決有關的法律問題。